De cultuurnota
Het mooie aan cultuur is dat het redelijk ongrijpbaar is en plannen en meningen vaak vaag en niet discutabel zijn. Zo ook deze nota. Niets mis mee, leuke ambitie en goede visie, maar geen duidelijk plan. Belangrijkste onderkenning van deze nota is dat er voor een beter cultuurbeleid meer geld nodig is, dit geld niet bij de overheid vandaan moet komen en er dus alternatieve financieringsbronnen gevonden moeten worden door de cultuursector. Dat de gemeente hier de komende jaren mee helpt is nog mooi meegenomen voor de sector. Wat helaas een gemiste kans is dat mogelijke partners om aan extra fondsen te komen niet zijn betrokken bij het opstellen van deze cultuurnota. Mochten de voorgenomen partners niet thuis geven dan kan de visie geen doorgang vinden en blijft alles zoals het is.
Een goede visie wat betreft fondsenwerven, want cultuur is van de maatschappij en maatschappelijke betrokkenheid is daarom alleen maar goed. Een gemiste kans, want samen met fondsen, serviceclubs en bedrijfsleven was de nota waarschijnlijk inhoudelijk veel concreter geworden.
Herijking gemeentelijke monumentenlijst
Tijdens de commissievergadering was al duidelijk de lijst van monumenten meer aandacht trok dan het gevraagde, namelijk budget voor aanvullend onderzoek. Om tot dit besluit te komen was de lijst met mogelijke monumenten om toe te voegen en af te voeren als bijlage bijgevoegd. Als raad moesten wij beslissen tot dit onderzoek op basis van deze lijst, ingegeven door een expertisebureau, maar zonder zienswijze van de eigenaren van de desbetreffende panden. Volgens de VVD geen goede uitgangspositie om een weloverwogen besluit te nemen. In een later stadium zou de raad geen invloed meer hebben op de monumentenlijst en zou dit geheel bij het college liggen. De VVD wil graag de afwegingen met de raad maken en had graag gezien dat wij ook een oordeel mochten vellen over de voorgenomen monumenten. Uiteindelijk zit de raad er direct gekozen als volksvertegenwoordiging. Cultureel erfgoed zoals gemeentelijke monumenten is iets van duidelijk algemeen belang. Wat ook meespeelt is dat volgens de VVD de monumentenlijst best wat korter kan, veel korter. Er zijn zeker panden die bescherming en toegang tot subsidies verdienen, maar veel panden hebben dit niet nodig. Als VVD gaan wij er nog altijd vanuit dat eigenaren hun pand hebben uitgezocht vanwege de monumentale karakteristieken en deze echt niet verloren zullen laten gaan. Maar elke tijd vergt bepaalde eigenschappen aan een pand en juist aanpassingen maken het behoud van veel panden fiancieel mogelijk, aanpassingen die met een monumentale status waarschijnlijk niet meer mogen.
Het college weigerde echter elke medewerking, als raad was onze mening over de monumentale panden niet gewenst en moesten we het overlaten aan het college, die bij monde van wethouder Aalbers te kennen gaf ook niet over de juiste kennis te beschikken en alles uit te besteden aan een expertise commissie. Het college wil er dus niets over vinden en de raad mag er niets over vinden, zo werkt democratie in gemeente Epe. Uiteindelijk gaan we dus als gemeente zelf niets vinden over ons erfgoed.
Zie hier om welke panden het gaat
Harmonisatie betaaltermijnen belastingen
Omdat we als gemeente Epe onze belastingadministratie en incasso met andere gemeentes hebben ondergebracht bij het Tribuut werd de raad gevraagd in te stemmen met een harmonisatie van de betaaltermijnen. Een legitieme vraag met voor Epe geringe consequenties. Het aparte van dit besluit is echter dat slechts enkele jaren geleden de raad (zonder steun van de VVD) heeft besloten de betaaltermijnen op te schroeven van 10 naar 12, iets wat door het CDA werd ingegeven. Nu we i.v.m. efficiency terug worden gedrukt door het Tribuut naar 10 termijnen laten de andere partijen niets van zich horen en varen blind op het voorstel van het college. Namens de VVD heb ik mij tijdens de commissie en raad kritisch uit gelaten over deze gang van zaken, niet omdat wij per se 12 betaaltermijnen willen behouden, maar omdat wij als VVD in Epe graag zelf ons beleid bepalen en het niet willen laten opdringen door een ambtelijke organisatie buiten onze gemeente. Intern was een paar jaar terug de wijziging van 10 naar 12 termijnen eenvoudig in te voeren, nu werd ons gesuggereerd dat het zeer ingewikkeld zou zijn en veel meer zou kosten.
Als dit kenmerkend is voor al het beleid dat we de afgelopen
jaren hebben gemaakt en gaan maken dan raken we snel onze identiteit kwijt.
Wat er in Epe gebeurt hoort bepaald te worden door de gemeenteraad van Epe, niet door de partij aan wie we de diensten hebben uitbesteed. Als ons geen keuze wordt geboden, wordt ons alle ruimte tot beleid ontnomen. Wij blijven scherp op deze trend en zullen ons te allen tijde verzetten tegen opgelegde keuzes en blijven pleiten voor het kunnen maken van eigen keuzes.