De vraag die voor mij
centraal staat is de volgende. Wat is er in 2014 fout gegaan bij de
besluitvorming in de gemeenteraad over het bestemmingsplan Heerderweg en hoe
kan dit gerepareerd worden. Want dat de VVD fractie daarbij een belangrijke
fout heeft gemaakt is ons wel duidelijk. Wij hebben ons onvoldoende
gerealiseerd welke omvang de kaalslag zou gaan krijgen en vooral hebben wij geen
juiste inschatting gemaakt over de grote en brede weerstand die hiertegen
bestaat onder de inwoners, de mensen die ons gekozen hebben.
Voor de wijzigingen aan
de Heerderweg waren de twee belangrijkste argumenten het verhogen van de
veiligheid voor fietsers en het verhogen van de veiligheid voor gemotoriseerd
verkeer. Vooral het eerste argument heeft voor de VVD een belangrijke rol
gespeeld en dat is ook vandaag nog steeds een heel belangrijk punt voor ons.
Het fietsverkeer langs deze weg is intensief, waarbij grote groepen scholieren
in beide richtingen tweemaal per dag langs deze weg fietsen. Maar niet alleen
‘gewone’ fietsers maken gebruik van deze fietspaden, ook bromfietsers en
E-bikes moeten hier overheen. Het gebruik van E-bikes zal ook onder scholieren
alleen maar verder toenemen, zodat er op deze vrij smalle paden steeds meer
ingehaald zal gaan worden, juist tijdens de ‘fietsspits’. Het gevaar van deze
weg zit hem in het risico op vallen, wat alleen nog maar wordt vergroot door de
‘varkensruggen’, die voor valpartijen zorgen als een fietser hier met een
voorwiel tegenaan rijdt. Als iemand valt dan ligt hij/zij al gauw op de
rijbaan, wat direct levensgevaarlijk is. Gelukkig zijn er nog geen ernstige
ongelukken gebeurd, maar het risico daarop neemt alleen maar toe. Dit is voor
ons de belangrijkste overweging geweest om voor aanpassing van de Heerderweg te
zijn.
De provincie heeft daar
aan toegevoegd de voorwaarde dat de weg een 80 km weg blijft. Ter vergroting
van de veiligheid wil de provincie daarom allerlei extra maatregelen treffen
die ook veel ruimte en dus bomen kosten, zoals vergoten van uitzicht bij
zijwegen en midden geleiders. Voor de VVD had dat niet gehoeven en had de
veiligheid ook vergroot kunnen worden door er een 60km weg van te maken, met bijvoorbeeld
een inrichting zoals tussen Emst en Vaassen.
De provincie hield echter
HARD vast aan een 80km weg en dreigde de hele aanpassing niet door te laten
gaan als de Raad hiermee niet akkoord zou gaan en daarmee zou ook de aanpassing
van de fietspaden van de baan zijn. Voor de VVD was dit een minder cruciaal
punt, dus zijn we daarmee akkoord gegaan. Daarbij heeft ook een rol gespeeld
dat er door provincie en college van B&W zeer veel tijd en energie was
gestoken om compromissen uit te werken met direct betrokken aanwonenden, wat in
bijna alle gevallen had geleid tot een voor alle partijen aanvaardbare
oplossing.
Waarom hebben we
geaccepteerd dat de weg een 80 km/uur zou blijven en dat daardoor de vrij
liggende fietspaden zouden resulteren in de omvang van de bomenkap zoals we die
nu kennen? Maar ook moeten we de vraag stellen waarom destijds de omwonenden en
de rest van de Eper bevolking niet zo massaal in het geweer kwamen als nu.
In het bestemmingsplan werd
destijds een ander beeld geschetst. Ik citeer:
“De aanleg van de vrijliggende fietspaden langs de
weg kost onvermijdelijk ruimte met kappen van bomen als gevolg. Landschappelijk
uitgangspunt van het plan is de huidige landschappelijke inpassing van de weg
zoveel mogelijk te behouden. Dit wordt gerealiseerd door het aantal te kappen
bomen te minimaliseren en de fietspaden zodanig te situeren dat kap van (oude)
laanbeplanting van de weg wordt vermeden. Indien kap onvermijdelijk is, wordt
getracht met nieuw aan te planten bomen langs de weg of in de wegberm (tussen weg
en fietspad) het bestaande beeld zoveel mogelijk te behouden De reconstructie
kost onvermijdelijk ruimte, maar het huidige landschapsbeeld van de weg wordt
zoveel mogelijk behouden, dan wel hersteld.”
Ook elders in de plannen
wordt aangegeven dat de kap zo minimaal mogelijk zal worden gehouden en dat
kaalslag wordt vermeden. De burgers van Epe hebben zich dus niet gerealiseerd
hoe groot de kaalslag zou zijn en van grootschalig protest was
begrijpelijkerwijs dus geen sprake.
Vonden wij destijds de
aangekondigde bomenkap erg? Ja, wij vonden het jammer dat voor het huidige
aanzicht van de Heerderweg, maar hadden deze mate van kaalslag dus niet
verwacht. Is dit schadelijk voor de natuur in zijn geheel? Nee, want er zal
sprake zijn van herplant en compensatie elders in de gemeente. Is dit op lange
termijn schadelijk voor het aanzicht van de weg? Nee, uiteindelijk worden de
nieuwe bomen ook weer groot, maar dat duurt wel enkele decennia.
Wij hebben ons echter op
dat moment onvoldoende gerealiseerd welke enorme omvang deze bomenkap zou gaan
hebben en welke enorme weerstand daartegen binnen een groot deel van onze
bevolking bestaat. Hadden wij ons dat wel gerealiseerd, dan hadden wij veel
sterker aangedrongen op het uitwerken van alternatieven waarbij de fietspaden nog
steeds vrij kunnen liggen en tegelijkertijd veel minder bomen hoeven te worden
gekapt.
Deze inschattingsfout
betreuren wij, temeer daar de burgers juist hun volksvertegenwoordigers kiezen
om dit soort zaken te voorkomen.
Alhoewel de gemeenteraad
nu formeel niet meer aan zet is, vindt de VVD fractie toch dat we dit signaal
van de bevolking moet oppakken. De lokale politiek klaagt steen en been over
gebrek aan contact met de burger en is steeds opnieuw plannetjes aan het bedenken
hoe de burger beter kan worden betrokken bij het lokale reilen en zeilen. Maar
als de burgers zich een keer massaal laten horen over een onderwerp waarover we
de burger liever niet zouden horen, dan stoppen we de oren dicht. Dat hebben we
gezien bij de discussie over het zwijnenkerend hekwerk rondom Epe en dat zien
we nu opnieuw. Voor de vorm gaan we in gesprek, maar vervolgens halen we de
schouders op en doen we niets.
Het verlenen van een
kapvergunning is een bevoegdheid van het college en niet van de raad. De VVD
zit niet in het college van B&W en wij zijn dus niet bij machte om het
besluit van B&W hierover nog te beïnvloeden. Andere partijen, namelijk CDA,
GroenLinks, PvdA, SGP/Christenunie en Nieuwe Lijn zouden dat wel kunnen doen.
Dat neemt niet weg dat de VVD het college zal oproepen om bij de besluiten over
de kapvergunning rekening te houden met het gebrek aan draagvlak onder de
bevolking.
De VVD maakt echter wel
met twee gedeputeerden deel uit van het dagelijks bestuur van de provincie
Gelderland. Onze fractie zal zich dus nu gaan richten op onze partijgenoten in
Gedeputeerde Staten en in Provinciale Staten om te proberen hen ervan te
overtuigen dat er opnieuw naar de plannen moet worden gekeken. Het is duidelijk
dat het draagvlak binnen de Eper bevolking voor de huidige plannen volledig
ontbreekt, wat destijds niet correct door de gemeenteraad is ingeschat. Als dat
wel goed zou zijn ingeschat, zouden de plannen niet door de raad in deze vorm
zijn goedgekeurd. Dat is het signaal dat wij als lokale politiek aan de
provincie kunnen afgeven en dat is wat de VVD fractie zal doen.
Dit zal des te meer impact
hebben als niet alleen de VVD dit zal doen, maar als ook andere partijen in de
Eper gemeenteraad eenzelfde signaal zullen afgeven naar het provinciebestuur.
Wij zullen dus ook onze collega’s in de gemeenteraad daartoe oproepen.
Namens de voltallige VVD
fractie,
Ben Cramer –
fractievoorzitter.